¿ENTRE DOS MALES HAY QUE ESCOGER EL QUE MENOS DAÑO HAGA?

SANTO TOMAS DE AQUINO, FILÓSOFO Y  TEÓLOGO MEDIEVAL, SEÑALO QUE ENTRE DOS MALES HAY QUE ESCOGER EL QUE MENOS DAÑO HAGA.

 Lo  moralmente correcto entre elegir el bien y el mal, es el bien; ¿obvio no?, pero hoy nos enfrentamos a un aparente  sofisma electoral, dilema del cual los colombianos atravesaran en las urnas el próximo 25 de mayo y 15 de junio,  el estadio político se reduce a la evidente conclusión entre elegir por el presidente candidato Juan Manuel Santos y Oscar Ivan Zuluaga, es decir se aplica el principio a elegir el mal menor.  

El problema del desarrollo democrático, obedece a los extenuantes y abruptos cambios de la gobernabilidad y de la gobernanza,  con gran tristeza debo decir que tras estos últimos dos gobiernos y el que se avecina, encontramos que los principales índices de gobernanza  en Colombia mezclan variables por las normas de las castas familiares, donde impera  una monarquía que bien pueden llamarse, Derecha, extrema derecha, ultra derecha o eufemismos como centro democrático.   

Verdad y Ética, para estos gobiernos lo único que ven es incompatibilidad, y la equidad social termina marginada, sea cual sea el que gobierne los próximos 4 años, la estructura política se vuelve progresivamente regresiva, como resultado de la esquizofrenia mediática por perpetuarse en el poder, algunos parecen manejar a su preferencia  las variables de función institucional que sobre las variables de forma.  De una manera general los movimientos políticos adoptan el viraje estratégico de protagonismo antagónico en su avanzada por una reconquista abusada  de las modalidades de propiedad, apropiación, usufructo y posesión de poder político. La expropiación de la democracia de los verdaderos ciudadanos  generara una nueva correlación de fuerzas y una nueva estructura de poder antidemocrático.

Colombia ha vuelto a tomar el camino de la patria boba, bipartidista, cada día nos hacemos campeones en montajes, filtraciones o chuzadas, aprobadas por una institucionalidad clientelista,  con ideologías dominantes  que sirven a intereses materiales motivada por las elites a modificar instituciones, en este primer ciclo de debates presidenciales, las redes sociales y los medios de comunicación, podrían augurar un avance hacia la autocracia, mucho circula en las redes pero poco se ve en las urnas.

Es urgente retomar la moral, la noción de territorio, y de derecho,  por consiguiente, cuando observamos la relación entre lo que han hechos estos 3 candidatos, (Santos, Zuluaga(Uribe)),  es inevitable ver el mecanismo  de anti-desarrollo, para ello el mejor ejemplo es el confucionismo por el cambio de dinastía, por la inclinación burocrática, la violencia del sectarismo político está encubriendo la expulsión del nacionalismo a partir de la modificación de las estructuras sociales, impulsando una nueva fase de violencia.  

Una reforma estructural, de instituciones, de política, de nación, exige un diseño  que debe contener como mínimo una filosofía una concepción o un modelo de lo  que  debe ser un sistema democrático, pero para lo cual los partidos tradicionales se inspiran en un modelo de  mercado, de oferta, en modelos neoliberales que imparten tendencia internacional.

Debido a la configuración histórica, la clase dirigente despierta la oposición de los intereses generales, lo cual consiste en ofrecer incentivos para cualquier grupo social  y así la estructura económica y política impide satisfacer las exigencias de una democracia por igual y para todos, cada día que pasa son pocas las oportunidades de participación económica y política de los grupos más vulnerables, lo cual impide que los beneficios del crecimiento y el desarrollo lleguen a la mayoría y garantice un futuro sostenible.   En este contexto es esencial resolver el problema de la apatía política para alcanzar una de sociedad.

@Andres_MarinN